行業新聞
您的位置：首頁 > 相關資訊 > 行業新聞
掛靠工程款糾紛的舉證責任分配問題及相關法律解析
時間：2023-12-22 14:06:14 來源： 作者：
掛靠工程款糾紛的舉證責任分配問題在法律界一直存在爭議。但根據相關法律規定，一般而言，掛靠工程款糾紛的舉證責任應該由施工人承擔。這是因為，在工程項目施工過程中，施工人是直接參與工程建設的一方，對于工程項目的具體情況和細節有著更為深入的了解和掌握。因此，他們應該承擔舉證責任，證明自己的權益得到了保障，工程款結算過程中不存在糾紛或爭議。
然而，在某些情況下，發包人和承包人也需要承擔一定的舉證責任。例如，在施工人已經對基礎法律關系的成立完成了證明責任后，如果發包人和承包人結算的事實已經查明的情況下，那么對“欠付工程價款范圍”的舉證責任應該由發包人承擔。這是因為在這種情況下，發包人和承包人作為合同關系的另一方，也應該對自己的行為和義務承擔舉證責任。
此外，根據《民事訴訟法》第六十七條的規定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。這意味著在掛靠工程款糾紛案件中，無論是施工人還是發包人和承包人，都需要對自己的主張提供充分的證據支持。如果因為客觀原因無法自行收集證據或者法院認為審理案件需要的證據，人民法院應該進行調查收集。同時，人民法院應該按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。
綜上所述，掛靠工程款糾紛的舉證責任應該由施工人承擔主要責任，但發包人和承包人也需要對自己的行為和義務承擔一定的舉證責任。在具體案件中，需要根據具體情況和法律規定來確定各方的舉證責任和義務。
在掛靠關系中，掛靠方常常以被掛靠方分支機構的名義對外進行保證擔保，從而產生了一系列的法律問題。針對這種情況，有三種不同的意見：
1.保證合同有效，由掛靠方獨立承擔民事責任。這種觀點認為，掛靠方利用被掛靠方分支機構的名義對外提供保證擔保已經超出了掛靠關系的范疇，因此掛靠方應對自己的行為負責。然而，當掛靠方沒有獨立承擔民事責任的能力時，債權人的利益將無法得到保障。
2.保證合同有效，掛靠雙方承擔連帶責任。這種觀點認為，相對于保證合同而言，并不存在誰是合同實際履行者的問題。然而，這種方案并不能解決在債務不能清償時無實際的履行才引發訴訟的問題。因此，這種情形下的債和前兩種債之間的結構差異決定了不能確定責任形式。
3.保證合同無效，由分支機構所屬的法人承擔過錯責任。這種觀點認為，企業法人的分支機構如未經法人的書面授權擅自對外提供保證擔保，保證合同無效，法人承擔過錯責任。這種觀點實際上已經脫離了對掛靠關系的認定，是建立在不作掛靠關系認定的基礎之上，將虛擬的分支機構作了實質上的認定。在審理法院一般會認為保證合同是有效的，這是因為掛靠關系與企業法人的分支機構是有根本區別的，掛靠方是獨立核算的民事主體，而企業法人的分支機構非獨立核算單位，不能對外承擔民事責任，所以分支機構如未經法人書面授權，擅自作保證則應認定保證合同無效。在此類案件中分支機構只是因為掛靠才虛擬的主體，在保證合同上為擔保意思表示的是掛靠方，因此將保證人認定為掛靠方比較適宜。
綜上所述，對于掛靠方以被掛靠方分支機構的名義擅自對外提供保證擔保的情況，需要綜合考慮各種因素來確定責任形式和法律責任。
相關資訊
